Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/15846 Esas 2018/1318 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, almış olduğu yetim aylığının yanında dul aylığı almaya hak kazandığının tespitine, ödenmeyen dul aylıklarının ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava; babasından dolayı ölüm aylığı almakta olan davacının, aynı zamanda eşinden dolayı da ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının babasının 11.08.1999 tarihinde vefat ettiği, eşinin ise 01.01.2003 tarihinde vefat ettiği, davacının hem babasının hem de eşinin 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı oldukları, davacıya babasından dolayı ölüm-yetim aylığı bağlandığı, davacının 06.08.2015 tarihinde eşinden dolayı da ölüm aylığı talep ettiği ve Kurumca babasından yetim aylığı aldığından aynı kurumdan iki maaş alınamadığından tercih hakkını kullanabileceğinden bahisle talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 68/VI. maddesi hükmüne göre; babasından ölüm aylığı alan kız çocuğunun evliliğin son bulması ile kocasından da aylık almaya hak kazanması halinde bu aylıklardan fazla olanı ödenecektir.
Öte yandan; 506 Sayılı Yasa"ya 02.07.2005 tarih ve 5386 sayılı Yasa ile eklenen geçici 91. madde hükmü, kız çocuklarına 06.08.2003 tarihinden önce bağlanan gelir ve aylıkların kendi çalışmaları dışında ... kuruluşlarından gelir veya aylık almaları halinde kesilmeyeceği yönündedir.
506 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 91. madde 506 sayılı Yasa"nın 68. maddesini yürürlükten kaldırmamıştır. 06.08.2003 tarihinden önce de yasal engel nedeniyle kız çocuklarına her iki aylığın bağlanması mümkün değildir. Geçici 91. maddede sözü edilen gelir ve aylıklar daha önce yasal engel bulunmaması nedeniyle iki ayrı ... yasası kapsamında bağlanan aylıklardır.
Mahkemenin 506 sayılı Yasa"nın 68. (5510 sayılı Yasanın 54/5) maddelerini göz ardı ederek davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurması isabetsiz olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.