Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15718 Esas 2020/8350 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15718
Karar No: 2020/8350
Karar Tarihi: 08.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15718 Esas 2020/8350 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkum olan sanık, daha önceki hüküm süresinden sonra temyiz edilmesi nedeniyle ret kararı alarak mahkumiyet kararının kesinleştiği tarihten sonra yayımlanan bir kanunyla uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlendiği belirtildi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, kanun değişikliklerinin göz önünde bulundurulmasında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 98 ila 101. maddelerine göre hareket edilmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca, bu kararlara karşı temyiz yolu olmadığı, ancak itiraz yolu olduğu ifade edildi. Kararda geçen kanun maddeleri şöyle: 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 98 ila 101. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/15718 E. , 2020/8350 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında verilen 29/12/2008 tarih 2008/361 Esas, 2008/681 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün, süresinden sonra temyiz edilmesi nedeniyle, Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 25/05/2012 gün ve 2012/8624 Esas, 2012/12403 Karar sayılı ilamı ile ret kararı verilerek 25/05/2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, bu değişiklik uyarınca mahkemece verilen 13/05/2019 tarihli kararın sanık tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasında tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa’nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun’un 98 ila 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa’nın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 08.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.