5. Ceza Dairesi 2016/945 E. , 2019/1258 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM :Sanıklardan .... hakkında ölüm nedeniyle düşürülme, ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ..., ....
.../...
-2-
.... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., S.... ..., ... Türk, Osman Genel, ... ve ... haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, sanıklar .... .....,...,...,........,......,,...,,.....,.....,.......aklarında açılan kamu davalarının tefrikine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Kamu davalarının tefriki kararları itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığı cihetle CMK"nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde mercince değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden incelemenin katılan vekilinin bir kısım sanıklar hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşürülme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Uyulmasına karar verilen Dairemizin 10/05/2011 tarihli bozma ilamında eylemlerin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu belirtilmiş, mahkemece de gerekçede eylemlerin özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu belirtilip 5 yıllık zamanaşımı süresi nazara alınarak düşme kararı verilmiş ise de, kısa kararda 15 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunun belirtilmesi ve zamanaşımını kesen son işlem olan 06/11/1998 tarihli sorgu ile hüküm tarihi arasında 15 yıllık sürenin dolmuş olduğu anlaşıldığından, bu husus sonuca etkili görülmemiştir.
.../...
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dairemizin 10/05/2011 tarihli bozma ilamında, sanık ..."ın hükümden sonra ölmüş olması nedeniyle, bu hususun araştırılıp kesin olarak belirlenmesini müteakip 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca mahkemesince bir karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, mahkemece hakkında dava açılmayan Mahmut Zekican hakkında ölüm nedeniyle, sanık ... hakkında ise zamanaşımı nedeniyle düşürülme kararları verilmesi,
Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1-A no"lu bendinde yer alan ""..." ibaresinin çıkartılması, 1-B no"lu bendindeki ..... " ibaresinin "..." olarak, 1-A ve 1-B no"lu bentlerinde yer alan "düşürülmesine" ibarelerinin de "CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde ise;
Sanığın hükümden sonra 04/01/2017 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Ö/O
