MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine vekili, Hazinenin kayden maliki olduğu 751 ve 752 parsel sayılı taşınmazların ....07.1972 yılında imar planında yol olarak ayrılması ve fiilen de şehirlerarası karayolunda kalmaları nedeniyle re"sen yol olarak terkin edildiklerini, ancak davalı ... tarafından, sanki yol fazlasıymış gibi ....03.1989 tarihinde 396 ada ... parsel sayısıyla ve Belediye adına yeni bir sicil kaydı oluşturularak aynı gün diğer davalı lehine de tahsis şerhi verildiğini; Belediye adına oluşturulan kaydın yolsuz tescil olup, imar planında yol olmasına rağmen 2981 sayılı Yasa uyarınca tapu tahsis belgesi verilmesinin de anılan yasa hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek; tapu iptali ve Hazine adına tescil, tapu tahsis şerhinin silinmesi, yıkım ve eski hale getirme istekleriyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “davacının davasının kabulü ile, davalı ... Belediyesi adına kayıtlı ..., ..., ... Mahallesi, ada no: ..., parsel no: ... nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile, yol olarak tapu sicilinden terkin edilmesine, taşınmaz üzerinde bulunan büfenin kal’i ve eski hale getirilmesine, davalı ... ... adına olan tapu tahsis şerhinin silinmesine” karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılar nispi temyiz karar harcını peşin yatırdıklarından harç alınmasına yer olmadığına, 31.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.