MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili, 67 ve 558 parsel sayılı taşınmazlarda 1972 yılında ... ... ... Müdürlüğü tarafından kısmen kamulaştırma yapıldığını ve bilahare taşınmazların dava dışı Belediyece imar uygulamasına tabi tutularak oluşturulan imar parsellerinden 194 ada ... sayılı imar parselinin 202/702 payının ... ... adına, 193 ada ... sayılı imar parselinin de su isale hattı olup, ... ... .... Genel Müdürlüğü ile Hazine adlarına tescil edildiklerini, bilahare 194 ada ... sayılı parselin anılan 202/702 payının satış, intikal ve taksim işlemleriyle davacılar adlarına kaydedildiğini, ancak yapılan imar uygulamasının hatalı tatbiki sonucu 194 ada ... parsel sayılı taşınmazdaki muhdesatlarının su isale hattına tecavüzlü hale geldiğini, kamulaştırma haritası, isale hattı ve some değerlerini gösterir kroki ve koordinat değerlerinin uygulanmadığını ve somut olayda yolsuz tescilin söz konusu olduğunu ileri sürerek; 193 ada ... sayılı parseldeki davacılara ait kısmın tespiti ile tapu iptali ve davacılara ait paylara dahil edilmek suretiyle tescili istemiyle, asıl davasını ... aleyhine, birleşen davasını ise Hazine ve diğer davalı idareye yönelterek açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda esas davanın husumet nedeni ile reddine, birleşen davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 31.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.