MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... AŞ vekili ve davalı ... ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik sigortacısı (... AŞ) olduğu araç ile davacı ..."in sürücüsü, davalı ... ... AŞ"nin paket kasko sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını ve sakat kaldığını, anne ve babası olan diğer davacıların olay nedeniyle büyük üzüntü yaşadıklarını belirterek davacı ... için ıslahla birlikte 316.985,05 TL işgöremezlik tazminatının tüm davalılardan, davacı ... için 30.000,00 TL, davacılar ... ve ... için 10.000,00"er TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ..."un maddi tazminat talebinin kabulü ile 316.985,05 TL iş göremezlik zararının davalılardan ...,... açısından haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar açısından dava tarihinden itibaren kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla işleyecek avans faiz oranıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a ödenmesine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 6.000,00 TL, davacı ... için 6.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... AŞ vekili ve davalı ... ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ... AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... ... AŞ, davacının sürücüsü olduğu aracı Paket Kasko ... Poliçesi ile teminat altına almıştır. Davacı vekili, 18/04/2013 tarihli dilekçesinde, davalı ... şirketine yönelik taleplerinin poliçede belirtilen ferdi kaza koltuk teminatına dayandığını, teminat tutarının 15.000,00 TL olduğunu belirtse de, poliçenin incelenmesinde, ferdi kaza koltuk beher teminat limitinin 4.000,00 TL, ihtiyari sorumluluk bedeni zarar teminat limitinin kişi başı 15.000,00 TL olduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece, davacı vekilinden, anılan ... şirketine hangi teminata dayalı olarak husumet yöneltildiğinin açıklattırılması ve buna göre davalı ... şirketinin sorumluluğunun belirlenerek kararda sorumlu olduğu teminat limitinin gösterilmesi gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Davalı ... ... AŞ, poliçe limiti (40.000,00 TL) dahilinde tazminattan sorumlu tutulduğuna göre, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.2.b maddesi uyarınca, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de sorumlu olduğu tazminata oranlanarak hüküm altına alınması gerekirken, tamamından sorumluluğuna karar verilmesi doğru değildir.
4-Davalı ... ... AŞ"ye sigortalı araç, hususi otomobil olduğuna göre hükmedilen tazminata yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken maddi tazminat talebi yönünden ticari faiz niteliğindeki avans faize hükmedilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... AŞ vekilinin, (3) ve (4) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... ... AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ... AŞ ve ... AŞ"ye geri verilmesine 29/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.