Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/17618 Esas 2016/1814 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı dava dilekçesinde; davalıya ödenmekte olan aylık 200 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, mümkün olmadığı takdirde indirilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/1- b maddesine göre hükümde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin açıkça yazılması gereklidir,mahkemece tek davalı olmasına rağmen hüküm başlığında iki farklı kişi olduğu anlaşılacak şekilde, davalı ... ve davalı ... yazılması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi HUMK.nun 438/7.maddesine göre yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davacı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm başlığında yer alan “...” ifadesinin çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.