Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1130 Esas 2019/3574 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1130
Karar No: 2019/3574
Karar Tarihi: 05.03.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1130 Esas 2019/3574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, borçlu vekili olarak avukata tebliğ edilen ödeme emri tebliğ işleminin iptalinden sonra dosyaya vekalet sunarak borçlu vekili olarak bulunan avukata usulüne uygun bir ödeme emri tebliğ edilip de takip kesinleştirilmeden haciz konulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle konulan haczin usulünce konulmuş bir haciz olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda düzeltme istemenin reddine karar verilmiş ve karar düzeltme isteyenden 370,00 TL para cezası alınması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak İcra ve İflas Kanunu'nun 366. ve 440. maddeleri, ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 442. maddesi atıfta bulunulmuştur.

12. Hukuk Dairesi 2019/1130 E. , 2019/3574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 19/09/2018 tarihli ve 2018/3334 Esas - 2018/8330 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Dairemizin 19/02/2018 tarih ve 2018/3334 E. - 2018/8330 sayılı ilamında; "....Borçlu vekili olarak avukata tebliğ edilen ödeme emri tebliğ işleminin iptalinden sonra dosyaya vekalet sunarak borçlu vekili olarak bulunan avukata usulüne uygun bir ödeme emri tebliğ edilip de takip kesinleştirilmeden haciz konulduğundan usulünce konulmuş bir haciz bulunmaması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken...." ifadesi ile konulan haczin usulünce konulmuş bir haciz olmadığı hususuna işaret edilmiş olmakla, usulsüz olarak konulan haczin icra müdürlüğünce kaldırılacağı tabiidir.
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında istek yerinde görülmediği gibi, HUMK"nin 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından karar düzeltme isteminin İİK"nin 366. ve HUMK"nin 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 92,50 TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyenden tahsiline, 05/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.