Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1608 Esas 2021/5482 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1608
Karar No: 2021/5482
Karar Tarihi: 13.10.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1608 Esas 2021/5482 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin TAPU İPTALİ VE TESCİL davasıyla ilgili verdiği 15.10.2018 tarihli kararın incelenmesi için Yargıtay'a başvurulmuştur. Dosyanın incelenmesi sonucunda, karar ve ilam harcının konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda nispi veya maktu olarak alınması gerektiği, temyiz başvuru harcının da alınması gerektiği belirlenmiştir. Ancak dosyada, davalıdan tahsil edilmesi gereken nispi temyiz harcının eksik alındığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle dosya, kanun maddeleri göz önünde bulundurularak eksik temyiz harcının davalıdan tahsil edilmesi ve dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrası: Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi veya maktu karar ve ilam harcı.
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 2-a fıkrası: 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulun

1. Hukuk Dairesi 2021/1608 E. , 2021/5482 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen 15.10.2018 gün ve 910-995 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
Temyiz incelemesine esas olmak üzere;
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nin) 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 344. maddesinde, kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan Bölge Adliye Mahkemesince hükmedilen (3.775,03 TL) nispi karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerekirken; maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 6100 Sayılı HMK"nin 344. maddesi gözetilmek suretiyle noksan nispi temyiz harcının davalıdan tahsil edilmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.