BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/930 Esas 2019/129 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/930
Karar No: 2019/129
Karar Tarihi: 08.02.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/930 Esas 2019/129 Karar Sayılı İlamı
Özet:
6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada, davacı elinde bulunan iki çekin çalındığını ve kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çeklerin ödeme yasağı kararı verilmesini ve iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, gerekli ilanların yapıldığı ve süresi içinde müracaat eden olmadığı sonucuna vararak çeklerin iptaline karar vermiştir. Kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar harcı ve HMK 392/2 maddesi uyarınca teminatın yatırana iadesi gibi detaylar yer almaktadır. Elektronik imza ile imzalanan karar, taraflara tebliğ edilmiştir.Kanun maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu
- HMK 392/2 maddesi
T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/930 Esas
KARAR NO : 2019/129
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/09/2018
KARAR TARİHİ : 08/02/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı tarafından sunulan 26/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Elinde bulunan ....bank ... Şubesine ait, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Ltd. ŞTi olan, ... çek numaralı, .... Hesap numaralı , 16/11/2018 keşide tarihli, 3.229,66 TL bedelli ve .... Bankası .... Şubesine ait, keşidecesi ....Taahüt İnş. Yapı Firması olan, ....çek numaralı, ...hesap numaralı, 30/11/2018 keşide tarihli, 6.168,13 TL bedelli çeklerin çalındığını, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır.
Tüm dosya kapsamına göre gerekli ilanların yaptırıldığı, süresi içerisinde müracaat eden olmadığı, ilgili banka şubesine dava konusu çeklerle ilgili yazı yazıldığı anlaşıldığından dava konusu çeklerin iptaline dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
....bank .... Şubesine ait, keşidecisi .... Sanayi ve Ticaret Ltd. ŞTi olan, .... çek numaralı, ... Hesap numaralı , 16/11/2018 keşide tarihli, 3.229,66 TL bedelli çek,
.... Bankası ..... Şubesine ait, keşidecesi .... Taahüt İnş. Yapı Firması olan, ..... çek numaralı,.... hesap numaralı, 30/11/2018 keşide tarihli, 6.168,13 TL bedelli çeklerin İPTALİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*
