Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33783 Esas 2016/16765 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33783
Karar No: 2016/16765
Karar Tarihi: 31.10.2016

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33783 Esas 2016/16765 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan sonra verilen bir karar temyiz edilmiştir. Kararın niteliği, suç tarihi ve kısa karar notundan beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır. Ancak gerekçeli kararda hakaret ve yaralama suçlarından hüküm kurulmadığı, ancak UYAP sistemindeki gerekçeli kararda bu suçlardan hüküm kurulduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir. Dosya incelendikten sonra, yalnızca yaralama suçuna verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz yolunun açık olduğu ve Üst Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak temyiz davası isteği hakkında karar verilmesine gerek olmadığı kararlaştırılmıştır. Hakaret suçuyla ilgili olarak, temyiz isteğinin reddi nedenleri olmadığından, kararın esasa geçilmiştir ve beyanlar göz önünde bulundurulduğunda, temyiz iddialarının yersiz olduğu sonucuna varılmıştır. Kararın kanun maddeleri: Hakaret suçu için Türk Ceza Kanunu (TCK) madde 125 ve yaralama suçu için TCK madde 86'dır.

18. Ceza Dairesi 2015/33783 E. , 2016/16765 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve kısa kararda hakaret suçundan beraat, yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda hakaret ve yaralama suçlarından hüküm kurulmamış ise de, UYAP sistemindeki gerekçeli kararda bu suçlardan hüküm kurulduğunun anlaşıldığı, çelişki halinde bu sistemdeki kayıtların esas alınacağı gözetilerek ,dosya görüşüldü;
1- Yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, Üst Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik Üst Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 31.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.