Konut dokunulmazlığını ihlal etme - hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/6393 Esas 2013/13774 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/6393
Karar No: 2013/13774
Karar Tarihi: 09.05.2013

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/6393 Esas 2013/13774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, diğer sanıkla birlikte işlediği anlaşılan suçun niteliği nedeniyle, uygulanması gereken TCK madde numarası gözetilmemiştir. Sanık hakkında hırsızlık suçundan da mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması kararı TCK'nın ilgili maddesi göz ardı edilerek verilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulması kararlaştırılmış ve 53/1-c bendindeki hakların infazına kadar yoksun bırakılması yerine, 53/1. maddesinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: TCK 119/1-c, 5237 sayılı TCK, TCK 53/1-c, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/6393 E. , 2013/13774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın, konut dokunulmazlığını bozma suçunu temyiz talebi bulunmayan diğer sanık ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.