Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/18339 Esas 2015/9275 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleştirilen davada davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucunda hayatını kaybeden kişinin yakınlarına tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan ... takibinin davalıların haksız itiraz ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına ve ... bozma ilamına göre davanın kısmen kabulü ile davalıların ... 2. ... Müdürlüğü 2012/2701 sayılı dosyasındaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin asıl alacak 13.700,05 TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve Güvence Hesabı tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemenin 30.07.2010 tarihli 2008/41-2010/442 sayılı önceki hükmünde davanın kabulü ile asıl davada davalı ...’in, birleştirilen davada da davalı ...’ün ... 2. ... Müdürlüğü’nün 2007/ 2701 sayılı ... takip dosyasındaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmiş, bu hüküm sadece davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairenin 08.12.2011 gün, 2010/11844 esas, 2011/12007 karar sayılı ilamı ile hükmün anılan davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Davalılardan ... aleyhindeki bu hüküm, onu temyiz etmeyen davalı ... yönünden kesinleşmiş; davacı taraf lehine müktesep hak oluşmuştur.
Bu durumda mahkemece, temyiz edilmeyerek aleyhindeki önceki hüküm kesinleşen davalı ... hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken; sanki önceki hüküm davalı ... yönünden de bozulmuş gibi yazılı olduğu biçimde adı geçen davalı hakkında yeniden hüküm kurularak, davacı tarafın aleyhine olacak şekilde davanın kısmen kabulü ile ... 2. ... Müdürlüğünün 2012/2701 sayılı takip dosyasındaki itirazların kısmen iptali ile davalı ... yönünden de takibin asıl alacak 13.700,00 TL üzerinden devamına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı taraf lehine BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 701,85 TL kalan harcın temyiz eden davalı ..."ten alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.