Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/27834 Esas 2016/20976 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, toplu iş sözleşmesinde yapılması gereken ek ödeme, yemek ve koruyucu maddi yardımı, sosyal yardım ile yıpranma primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, toplu İş sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken haklarının da çalıştığı süre boyunca ödenmediğini belirterek toplu iş sözleşmesinde yapılması gereken ek ödeme, yemek ve koruyucu maddi yardımı, sosyal yardım, yıpranma primi alacaklarının tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 312. maddeye göre, feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
Somut olayda, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine karşın kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasına yeni bir bend olarak “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 3.624,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine.” rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 26.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.