MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ektiği buğdayın yabani otlardan kurtulması ve sağlıklı gelişimi için “İzolsan Süper” isimli tarım ilacını kullandığını, bu ilacın yabani otların ölümü ile buğdayın korunmasına ilişkin olmasına rağmen buğdayın köküne zarar verdiği için buğdayların telef olduğunu, telef olmayanlarında büyük çoğunluğunun da başaklarının boş olduğunu, anılan ilaçta yapılan analiz sonucunda ruhsata esas spesifikasyonuna göre farklılık arz ettiğinin tespit edildiğini, meydana gelen zararların bu ilaçtan kaynaklandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.113,80 TL’nin zarar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, “İzolsan Süper” isimli tarım ilacının Bozuk olması nedeniyle davacının ekmiş olduğu buğdayda meydana gelen zararın tazminine ilişkindir.
Davacı, Siirt Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/8 Değişik İş nolu dosyası ile tespit talebinde bulunmuş, bu dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde kullanılan ilacın doğru ilaç olup olmadığı veya bozuk olup olmadığının tespit edilebilmesi için konunun uzmanı ... mühendislerinin yapacağı keşif veya numunelerin Zirai Araştırma Enstitülerinde analizi sonucu ortaya çıkabileceği belirtilmiştir. Temyiz edilen mahkeme kararında ise bu konuda ayrı bir bilirkişi raporu alınmadan, aynı mahkemede görülmekte olan emsal bir dosyadaki bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de, üniversitelerin ... fakültelerinde görevli konunun uzmanı öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi heyeti ile davacının kullandığı tarım ilacının bozuk olup olmadığı, davacının uğradığı zarar ve bu zararda tarafların sorumluluğu konusunda taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.