MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalı ... vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davalı vekili avukat ... ile davacı ... Gayrimenkul Hiz. Ltd. Şti vekili avukat ... geldi. Hazır olan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka bir güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, gayrimenkul tellalı olarak faaliyet gösterdiklerini, davalılara ait taşınmazın satışı için davalılardan ... ile 06.07.2015 tarihli aracılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede taşınmazın satış bedelinin % 2+KDV’sine denk düşen 20.000 USD +KDV hizmet bedeli kararlaştırıldığını, sözleşmede ayrıca satıcının sözleşmedeki taahhütlerini yerine getirmemesi halinde şirketlerine taşınmazın satış bedelinin % 6+KDV’si cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini, taşınmazın satışı için dava dışı ... tarafından 2.360.000 TL teklif edildiğini ve teklifin elektronik posta ile davalılara iletildiğini, davalılar tarafından 04.09.2015 tarihinde satışa onay verilmesi üzerine alıcı dava dışı ... tarafından şirket yetkilisi ... hesabına kapora olarak 30.000,00 TL yatırıldığını, ancak davalılar tarafından 16.09.2015 tarihinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin gayrimenkulün satışından vazgeçtiklerini elektronik posta ile bildirdiklerini, taraflar arasındaki 06.07.2015 tarihli sözleşmenin davalıların vazgeçmesi ile sona erdiğini ileri sürerek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla hizmet bedeli alacağının şimdilik 5.000,00 TL"sinin davalılarca satışın onaylandığı 04.09.2015 tarihinden itibaren, cezai şart alacağının da şimdilik 5.000,00 TL’sinin davalıların sözleşmeden caydıkları 16.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş; bilahare talebini ıslah ederek arttırmıştır.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Yerel Mahkemece, davalılardan ... hakkındaki davanın pasif dava ehliyeti bakımından reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile hizmet bedeli olarak 5.000,00 TL"nin dava tarihinden, 50.696,00 TL"nin ıslah tarihi olan 30.12.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile; cezai şarta yönelik olarak 5.000,00 TL"nin dava tarihinden, 28.417,60 TL"nin ıslah tarihi olan 30.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince, davalı ...’ın istinaf başvurusunun HMK"nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi kararı süresi içinde davalı ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı ..."dan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan 35,90 TL harcın davalı ..."a iadesine, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.