Yargıtay - Yağma - Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Mala zarar verme - Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5302 Esas 2019/1184 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5302
Karar No: 2019/1184
Karar Tarihi: 21.02.2019

Yağma - Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Mala zarar verme - Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5302 Esas 2019/1184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın temyizi mümkün değildir ve reddedilmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının TCK'nin 53. maddesinin uygulanması aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, hükümlerin sanık lehine bozulmasına yol açacak hiçbir nedenin olmadığına karar verilerek, onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi
- TCK'nin 53. maddesi

6. Ceza Dairesi 2016/5302 E. , 2019/1184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Konut dokunulmazlığını ihlal etme, Mala zarar verme, Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."ın Maltepe 3 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 06/01/2016 tarihli dilekçe içeriğinde ""Şahsıma ait cezaya herhangi bir itirazım yoktur. Dosyamın onanmasını saygılarımla arz ve talep ederim."" şeklindeki beyanı ile dosyasının onanmasını talep etmesi karşısında; sanık ..."ın verdiği dilekçe ile temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğundan, bu sanık yönünden dosya inceleme dışı bırakılarak sanık ... hakkında katılan ..."a karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları ile katılan Sera Behar"a karşı yağma suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2-) Sanık ... hakkında yağma, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nin 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.