12. Ceza Dairesi 2014/7598 E. , 2014/9627 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; Beraat
2- Sanık ... 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK"nın 62, 52/2, 52/4, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine, sanık ..."ün beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK"nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Katılan vekilinin sanık ..."ün beraatine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ..."ün aşamalarda değişmeyen savunmasında, sanığın olay günü akrabası olan ve temyize gelmeyen sanık ... ile yolda karşılaştıkları, sanık ..."in kendisine işi yoksa birlikte Balıkesir"e gitmeyi teklif ettiğini, kendisinin de kabul ettiğini, araçta bulunan tarihi eserlerden haberinin olmadığını beyan ettiği, sanık ..."in de bu savunmayı destekler mahiyette beyanda bulunduğu, diğer sanıkların da, sanık ..."in araçta ele geçirilen tarihi eserlerle ilgisinin bulunduğuna dair herhangi bir beyanlarının bulunmadığı, bu itibarla sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ek tebliğnamede bu hususta bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanık ..."ün suça katıldığına dair cezalandırılması için yeterli delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
Sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Sanık ... ile temyize gelmeyen diğer sanıkların içinde bulunduğu aracın durdurulması üzerine araçta yapılan aramada, dava konusu kültür varlıklarının ele geçirildiği, sanık ..."in bu eserleri ticarete konu ettiğine dair dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığının ve sanığın savunmasında, üzerinde bulunan mühür ve figürlerin dedesinden kaldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın 2863 sayılı Kanunun 70. maddesinde açıklanan “bulundurma” suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, anılan Kanunun 67/2. maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesi,
Kabule göre de;
1) Dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda, 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldıkları tespit edilen kültür varlıklarının, müzeye teslimi ile birlikte müsaderelerine de karar verilmesi,
2) İddianamede sanık hakkında 53/1-2-3 maddelerinin uygulanması talep edildiği halde, bu konuda karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
