Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26754 Esas 2013/13762 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26754
Karar No: 2013/13762
Karar Tarihi: 09.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26754 Esas 2013/13762 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Park halindeyken çalınan bir otomobil ile ilgili hırsızlık suçunda, sanıkın parmak izi bulunmuştur ve diğer gasp olaylarına karıştığı iddiası da bulunmaktadır. Mahkeme, sanığın suçlamayı inkar etmesine rağmen diğer sanığın suçlamaları ile birlikte yeterli delil bulunmadığı için gasp olayının mağduru ile teşhis yapılması ve diğer tanıkların ifadeleri dinlendikten sonra karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sanığın temyiz itirazları doğru görüldü ve karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak; Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 142/1, 53, 58/6 ve 231/1 maddeleri ile Türk Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1 ve 268/1 maddeleri geçmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/26754 E. , 2013/13762 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
28/12/2009 günü park halinde iken çalınan suça konu otomobilin 26/02/2010 tarihinde karıştığı bir gasp olayından sonra aynı gün terk halde bulunduğu; otomobilin sağ arka kapı camı dış yüzeyinden elde edilen parmak izinin temyize gelmeyen sanık ..."a ait olduğunun tespit edildiği; 08/03/2010 tarihinde meydana gelen başka bir gasp olayında ise sanık ... ile diğer sanık ..."nın olay yerinde yakalandıkları; sanık ..."nın emniyette ve sorguda müdafi huzurunda alınan ifadelerinde, suça konu aracı, 26/02/2010 tarihindeki gasp olayından önce sanık ... ile ... isimli şahsın getirdiklerini belirttiği; mahkemece yapılan yargılama sonucunda da, “ her iki sanığın şikayetçiye ait... plakalı aracı hırsızlayıp bilahare bu araçla ... isimli şahsı gasp ettikleri ve aynı gün takip sonucu aracı terk ederek kaçmak zorunda kaldıkları, bilahare... isimli şahsın gasp edilmesi sırasında her iki sanığın da yakalanmış olması karşısında, şikayetçinin aracını hırsızlayanların sanıklar olduğu “ şeklindeki yeterli olmayan gerekçe ile sanık ..."in mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla; öncelikle, aşamalarda suçlamayı inkar eden sanık ..."in olay yerinde bulunduğuna ilişkin diğer sanık ..."nın mahkemede değiştirdiği atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında bir delilin bulunmadığı gözetilerek, 26/02/2010 tarihinde meydana gelen gasp olayına ilişkin dosyanın ilgili mahkemesinden getirtilip, bu dosyada sanıklara ilişkin bir teşhisin bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması; böyle bir teşhis yoksa, bahse konu gasp olayının mağduru ile gasp olayından sonra aracı terk ederek sanıkların kaçtığını gören Bektaş Yürük"ün tanık olarak beyanlarının alınmasının ardından bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/05/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.