İmar kirliliğine neden olma - görevi ihmal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/35385 Esas 2016/16749 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/35385
Karar No: 2016/16749
Karar Tarihi: 26.10.2016

İmar kirliliğine neden olma - görevi ihmal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/35385 Esas 2016/16749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın imar kirliliğine neden olma ve görevi ihmali suçlamalarıyla yargılandığı davada sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak, mahkeme Kanuna aykırı bir şekilde davaya katılan olarak kabul ettiği şikayetçinin, suçtan doğrudan zarar görmediği için davanın katılımcısı olarak kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Bu nedenle, şikayetçinin Kanun yoluna başvurmak hakkı ve yetkisi bulunmamaktadır. Kanuna göre, şikayetçinin başvurusu reddedilmiştir. Kararda 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca bahsedilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/35385 E. , 2016/16749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, görevi ihmal
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen beraat kararının incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle imar kirliliğine neden olma suçundan davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçi ... ve ... Bakanlığı, Teftiş Kurulu Başkanlığına, bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından,
5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi ... ve ... Bakanlığı, ... Kurulu Başkanlığı vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında yapılan temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ... ve ... Bakanlığı, ... Kurulu Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 26/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.