MAHKEMESİ :Büyükçekmece 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :12.09.2013
NUMARASI :Esas no:2011/2140 Karar no:2013/867

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; her iki davanın tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı-karşı davalı kocaya kusur olarak yüklenen; eşinin üzerine yürüme ve kıskançlık fiillerinden sonra evlilik birliğinin uzunca süre devam ettiği, bu sebeple kocadan kaynaklanan söz konusu kusurların davalı-karşı davacı kadın tarafından affedildiği, en azından hoşgörü ile karşılandığının kabulünün gerekeceği, fiziksel şiddet ve kovma fiiline yönelik tanık beyanlarının da davalı-karşı davacı kadından aktarıma dayalı olması nedeniyle hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla birlikte, sık sık alkol alan ve bağımsız konut temin etmeyen davacı-karşı davalı kocanın boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yukarıda 1. bentte açıklanan, kocadan kaynaklanan kusurlu davranışların, davalı-karşı davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı ve bu nedenle Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmadığı halde; davalı-karşı davacı kadının manevi tazminat isteminin reddi yerine, delillerin takdirinde hataya düşülerek kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup; bozmayı gerektirmiştir
3-Davalı-karşı davacı kadın vekili maddi tazminat taleplerinin ziynet ve çeyiz eşyalarına yönelik olduğunu bildirmiş, bu konuda nispi harcı da tamamlamıştır. Mahkemece ziynet eşyalarının düğünden sonra bozdurulduğu ve kadına iade edilmediği gerekçesiyle "hakkaniyet ilkesine göre maddi tazminat talebininin kısmen kabulüne" karar verilmiştir. Talep ziynet ve çeyiz eşyası alacağına ilişkin olduğuna göre, ziynet eşyalarının dava tarihi itibariyle değerinin bilirkişi aracılığıyla tespiti yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.09.2014(Prş.)