Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16420
Karar No: 2014/9621
Karar Tarihi: 18.04.2014

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/16420 Esas 2014/9621 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, Didim ilçesinde bulunan 3. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki taşınmaz üzerine izin almadan bina yapmak suçundan mahkûm edilmiştir. Yeni yapılan bir kanun ile kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, maliklere tebliğ edilmesi veya Bakanlık internet sitesinde bir ay süreyle duyurulması gerektiği belirtilmiştir. Ancak söz konusu suç tarihi öncesindeki tescil kararlarında tapu kaydında bulunan tescil şerhi veya kararın mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediği araştırılmalıdır. Mahkeme, sanığın suçu işlediğine hükmetti ancak katılma hakkı olan müzenin davaya katılma hakkı bulunmadığına dikkat çekerek hükmü bozdu. Kararda geçen kanun maddeleri 2863 sayılı Kanun'un 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51, 51/3, 53/1-3 maddeleridir.
12. Ceza Dairesi         2013/16420 E.  ,  2014/9621 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
    Hükü : 2863 Sayılı Kanun"un 65/b, 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2
    51, 51/3, 53/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    08.10.2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;
    Belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
    Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu"nun 13.11.1976 gün ve A-229 sayılı ve İzmir 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 18.03.1998 tarih ve 7720 sayılı kararıyla sınırları belirlenen Didyma Antik Kenti 3. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki taşınmaz üzerine izin almaksızın bina yaptırdığı, sanığın tapu kaydında bulunan 3. derece sit alanı şerhine rağmen söz konusu izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunduğu, suç tarihi itibariyle Didim ilçe belediyesi bünyesinde kurulup faaliyete geçen koruma uygulama ve denetim bürosu da bulunmadığı anlaşılmakla,
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Mahkemece hakkında katılma kararı verilen Milet Müze Müdürlüğü"nün 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı gözetilmeksizin, kamu davasına katılan olarak kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının katılan lehine vekalet ücretine hükmedilen sondan üçüncü paragrafının, hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi