Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1220
Karar No: 2013/2501

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/1220 Esas 2013/2501 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2013/1220 E.  ,  2013/2501 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı vekili, 05/10/2009 tarihli dava dilekçesi ile davacının, .... Köyünde bulunan 1316 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin maliki olduğunu, dava konusu taşınmazı 1999 yılında satın aldığını, tapusunda tarla olduğu yazılı olup, orman olduğuna dair herhangi bir şerh bulunmadığını, davacı aleyhine dava konusu yerle ilgili Devlet ormanından açma yapma eyleminden dolayı ..... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/377 E. sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, ceza dosyasında mahallinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın orman sayılmayan alanda kaldığının, 2002 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulamasının hatalı yapılması sonucu dava konusu yerin yanlışlıkla orman sınırları içerisine alındığını, dava konusu taşınmazın 1952 yılında yapılan ve kesinleşen orman tahdidine göre Devlet ormanı sınırları dışında olduğunu belirterek davacıya ait.... Köyü .... Mevkii 1316 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Orman Genel Müdürlüğü tarafından 2002 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulama işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Harita Mühendisi Bilirkişi .... ile Orman Yüksek Mühendisi Bilirkişi .... tarafından düzenlenen 30.09.2010 günlü rapor ve ekindeki haritalarda gösterilen dava konusu edilen .... Köyü 1316 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından, davacının orman kadastrosuna itirazının KABULÜ ile orman kadastrosunun İPTALİNE karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu, 1952 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılmış ve kesinleşmiştir. 2001 yılında 2/B madde uygulaması ve aplikasyon yapılmış, 19/08/2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidinin 3116 sayılı Kanuna göre 1952 yılında yapılarak kesinleştiği, daha sonra 2001 yılında 1952 yılında yapılan tahdidin aplikasyonu ile 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulaması yapılarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ne var ki; aplikasyon hattı ile 1952 yılında yapılan orman tahdit hattının farklı yerlerden geçirildiği anlaşılmaktadır. 1952 yılında yapılan tahdit sırasında dava konusu taşınmazı ilgilendiren 1945 ve 1946 nolu orman sınır noktaları.... yolu esas alınarak tesis edildi halde, aplikasyon sırasında bu hattın yolun dışına kaydırılması nedeniyle davalı taşınmazın tahdit içine alındığı görülmektedir.
    Aplikasyon; orman kadastrosu daha önceden yapılmış olan yerlerde, 2/B madde uygulaması sırasında, bağlantı kurulacak gerekli orman sınır noktalarının yerlerinin arazide belirlenip ihya edilmesinden ibaret olup bu belirleme ve ihya sırasında önceden kesinleşen orman sınır noktalarının aynı yerlerine konulması zorunludur. Aplikasyon işlemi, orman

    kadastrosu değildir. Aplikasyonla, kesinleşmiş orman sınırları değiştirilemez. Kesinleşmiş orman sınırları değiştirilerek yapılan aplikasyon ve bu işlem sonucunda düzenlenen tahdit haritasının hukuken geçerliliği söz konusu olamaz. Bu nedenle, davalı taşınmazın ilk orman tahdit sınırlarının dışında kaldığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu edilen aplikasyon işlemi olduğu halde, orman kadastrosunun iptali şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 1. paragrafının çıkartılarak yerine; ""Davanın kabulü ile, Adana İli, .... Köyü 1316 parsel sayılı taşınmaza ilişkin aplikasyon işleminin İPTALİNE "" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi