Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/19044 Esas 2013/17757 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19044
Karar No: 2013/17757
Karar Tarihi: 11.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/19044 Esas 2013/17757 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacılar, bağımsız bölümün davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek davayı açmışlardır. Ancak, davalının taşınmazı kullanıp kullanmadığı kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi delaleti ile 1086 sayılı HUMK.nun 428 maddesi gereğince karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (geçici 3. madde) ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (428. madde).

1. Hukuk Dairesi 2013/19044 E. , 2013/17757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Çekişme konusu 2 nolu bağımsız bölümün miras bırakan adına kayıtlı olduğu, davacıların miras bırakanın çocukları, davalının ise miras bırakanın kardeşi olduğu sabittir.
Davacılar, bağımsız bölümün davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden; miras bırakanın..."da ikamet ettiği, yaz aylarında ...e geldiği zamanlar o dönem ..."da kendi evinde ikamet eden davalının da kardeşi miras bırakanın evine geldiği ve birlikte kaldıkları, miras bırakanın..."a döndüğü zamanlarda davalının kendi evine geçtiği, miras bırakanın ölümü ile davalının..."a gittiği ve bir daha ...e gelmediği murisin ölümünden sonra davalının bir daha ...e gelmediği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır.
Somut olayda; miras bırakanın ölümünden sonra çekişme konusu taşınmazı davalının kullandığı kanıtlanamadığına göre; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi delaleti ile 1086 sayılı HUMK.nun 428 maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.