Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/3882 Esas 2022/6916 Karar Sayılı İlamı

KARAR


İhbarname No : KYB - 2021/7010

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05/06/2018 tarihli ve 2018/1706 soruşturma, 2018/1508 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine adli emanetin 2018/246 sırasında kayıtlı 415648 seri numaralı ve 7,65 mm çapındaki ... marka tabanca ve şarjörün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi gereğince müsadere edilmesi talebinin reddine dair Tavşanlı Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/09/2020 tarihli ve 2020/35 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kütahya Sulh Ceza Hakimliğinin 13/10/2020 tarihli ve 2020/3466 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre; Tavşanlı Sulh Ceza Hakimliğinin 22/09/2020 tarihli kararı ile müsaderesi talep edilen eşyaların 6136 sayılı Kanun kapsamında olup olmadıklarına dair herhangi bir uzmanlık raporu bulunmadığından bahisle talebin reddine karar verilmiş ise de;
Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 17. maddesinde yer alan ''Taşıma veya bulundurma ruhsatı verilen kişilerden sonradan 16 ncı maddede belirtilen hallerden birine girmesi nedeniyle silah taşıma ve bulundurma şartlarını kaybedenlerin, yeni ruhsat talepleri kabul edilmeyeceği gibi mevcut silah ruhsatları iptal edilerek, silahlar zaptedilir. Bu silahların, zaptedildiği tarihten itibaren altı ay içinde silah sahibinin isteği dikkate alınarak, silah satın almaya hak kazanmış kişilere devri sağlanır. Bu süre içinde devri sağlanamayan silahlar ilgili kanunlara göre işlem yapılmak üzere adli makamlara intikal ettirilir. Bu Yönetmeliğin 3 üncü maddesinin birinci fıkrası hükümlerine göre ruhsatı iptal edilen silahlar hakkında da yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır.'' şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, silah sahibinin, Kütahya Valiliği'ne müracaat ederek adına kayıtlı bulunan ... marka, 7.65 mm çapında, ... seri numaralı silahının ruhsat süresi dolduğundan ruhsat yenileme talebinde bulunduğu, Valiliğin 13/10/2011 tarihli oluru ile silah sahibine 12/07/2016 tarihine kadar meskende silah bulundurma ruhsatı verildiği, bulundurma ruhsatı yenilemesine ilişkin tebliğin 02/08/2016 tarihinde yapıldığı, 6 ay içerisinde ruhsatını yenilemeyen ilgilinin Kütahya Valiliğinin 22/02/2017 tarihli oluru ile silah ruhsatının iptal edilerek emanete alınmasına karar verildiği, 13/03/2017 tarihli zapt etme ve tespit tutanağı ile ruhsatı iptal edilen ilgilinin 6 ay içerisinde silahı satın almaya hak kazanmış

./..

S/2

bir başkasına devir edip ruhsata bağlanmasının gerektiği, bu süre içerisinde devrin sağlanmadığı hususları göz önüne alındığında, silah satın alma belgesi ve Valilik oluru ile satın alınan silahın yönetmelik hükümlerine göre ruhsatı iptal edilen silah statüsünde kabul edilmesinin müsadere kararı için yeterli olduğu, ayrıca kriminal laboratuvardan alınacak uzmanlık raporunun gerekli olmadığı, söz konusu tabanca ve şarjörün müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.01.2021 gün ve 2020/18746 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2021 gün ve KYB-2021/7010 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05/06/2018 tarihli ve 2018/1706 soruşturma, 2018/1508 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine adli emanetin 2018/246 sırasında kayıtlı 415648 seri numaralı ve 7,65 mm çapındaki ... marka tabanca ve şarjörün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi gereğince müsadere edilmesi talebinin reddine dair Tavşanlı Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/09/2020 tarihli ve 2020/35 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kütahya Sulh Ceza Hakimliğinin 13/10/2020 tarihli ve 2020/3466 değişik iş sayılı kesin kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre; Tavşanlı Sulh Ceza Hakimliğinin 22/09/2020 tarihli kararı ile müsaderesi talep edilen eşyaların 6136 sayılı Kanun kapsamında olup olmadıklarına dair herhangi bir uzmanlık raporu bulunmadığından bahisle talebin reddine karar verilmiş ise de;
Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 17. maddesinde yer alan ''Taşıma veya bulundurma ruhsatı verilen kişilerden sonradan 16 ncı maddede belirtilen hallerden birine girmesi nedeniyle silah taşıma ve bulundurma şartlarını kaybedenlerin, yeni ruhsat talepleri kabul edilmeyeceği gibi mevcut silah ruhsatları iptal edilerek, silahlar zaptedilir. Bu silahların, zaptedildiği tarihten itibaren altı ay içinde silah sahibinin isteği dikkate alınarak, silah satın almaya hak kazanmış kişilere devri sağlanır. Bu süre içinde devri sağlanamayan silahlar ilgili kanunlara göre işlem yapılmak üzere adli makamlara intikal ettirilir. Bu Yönetmeliğin 3 üncü maddesinin birinci fıkrası hükümlerine göre ruhsatı iptal edilen silahlar hakkında da yukarıdaki fıkra
./..


S/3

hükmü uygulanır.'' şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, silah sahibinin, Kütahya Valiliği'ne müracaat ederek adına kayıtlı bulunan Mauser marka, 7.65 mm çapında, ... seri numaralı silahının ruhsat süresi dolduğundan ruhsat yenileme talebinde bulunduğu, Valiliğin 13/10/2011 tarihli oluru ile silah sahibine 12/07/2016 tarihine kadar meskende silah bulundurma ruhsatı verildiği, bulundurma ruhsatı yenilemesine ilişkin tebliğin 02/08/2016 tarihinde yapıldığı, 6 ay içerisinde ruhsatını yenilemeyen ilgilinin Kütahya Valiliğinin 22/02/2017 tarihli oluru ile silah ruhsatının iptal edilerek emanete alınmasına karar verildiği, 13/03/2017 tarihli zapt etme ve tespit tutanağı ile ruhsatı iptal edilen ilgilinin 6 ay içerisinde silahı satın almaya hak kazanmış bir başkasına devir edip ruhsata bağlanmasının gerektiği, bu süre içerisinde devrin sağlanmadığı hususları göz önüne alındığında, silah satın alma belgesi ve Valilik oluru ile satın alınan silahın yönetmelik hükümlerine göre ruhsatı iptal edilen silah statüsünde kabul edilmesinin müsadere kararı için yeterli olduğu, ayrıca kriminal laboratuvardan alınacak uzmanlık raporunun gerekli olmadığı, söz konusu tabanca ve şarjörün müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayılı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Kütahya Sulh Ceza Hakimliğinin 13.10.2020 gün, 2020/3466 değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 11.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.