Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/4166 Esas 2019/11677 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davacı ... Güv. Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... ile davalı ... vekili avukat ... geldiler. Hazır olan avukatların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka bir güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı tarafından düzenlenen 30.000 adet şeritli bomba alım ihalesini kazandığını, taraflar arasında bu işe ilişkin üç adet sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince 39.000 USD değerinde üç adet teminat mektubunun verildiğini, ithalat yapılacak firmanın Amerika Birleşik Devletleri"nde, aracı firmanın ise İsrail"de olduğunu, 15 Temmuz 2016 tarihinde yaşanan hain darbe girişimi nedeniyle ithalat ve sevkiyatın engellendiğini, sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğini, tüm bu sıkıntıları açıklayarak davalıdan sözleşmenin yaptırımsız sonlandırılmasının istenilmesine rağmen davalının 28.09.2016 tarihinde sözleşmeyi feshederek teminat mektuplarını irat kaydettiğini, ifa imkansızlığı bulunduğundan sözleşmenin feshinin ve teminat mektuplarının gelir kaydedilmesinin haksız olduğunu ileri sürerek, sözleşmelerin kendilerine isnat edilemeyen nedenlerle sona erdiğinin tespitine ve teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1/b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararı süresi içinde davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 8,50 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.