MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 168/2.maddesi yerine 168/1. maddesi olarak gösterilmesi yapılan indirim oranının doğru belirlenmesi nedeniyle mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece tekerrüre esas alınan İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2012 tarih, 2012/1995 E, 2012/2508 K sayılı kararının, suç tarihinden sonra 03/12/2012 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, adı geçen mahkeme kararının tekerrüre esas alınamayacağı ve dosyada bulunan adli sicil kaydına göre de sanığın suç tarihi itibari ile de tekerrüre esas başkaca bir mahkumiyet kaydının bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.