Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1940 Esas 2013/13750 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1940
Karar No: 2013/13750
Karar Tarihi: 09.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1940 Esas 2013/13750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve işlenen hırsızlık suçu nedeniyle sanığın mahkum edildiği bir karar temyiz edilmiş. Dosyanın incelenmesi sonucunda suçun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli kanıtların olduğu ve hükümde hukuken bir problem olmadığı belirtilmiş. Ancak kararda sanığın suça konu cep telefonunu devlet hastanesi binasından çaldığının tespit edilmesine rağmen hükümde yer alan kanun maddesi yanlış yazılmış, bu nedenle kararın bozulması gerektiği vurgulanmış. Ayrıca, sanığın etkin pişmanlık hükmünün uygulanma imkanının tartışılması gerektiği konusu göz ardı edilmiş, bu nedenle kararın kısmen bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b. maddesi ve 168/1. maddesi belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1940 E. , 2013/13750 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suça konu cep telefonunu devlet hastanesi binasının içerisinden çaldığının anlaşılması karşısında sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı yasanın 142/1-a. maddesi yerine aynı yasanın 142/1-b. maddesiyle uygulama yapılması,
2-Dosyada mevcut 23.01.2009 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre sanık yakalandığında atılı suçu kabul etmek suretiyle suça konu cep telefonunu sattığı yeri söylediği kendisinde kalan sim kartını da iade ettiği, 23.01.2009 tarihli savunmasında da telefonu sattığı kişiye aldığı parayı karakolda iken iade ettiğine dair beyanı karşısında sanıktan cep telefonunu satın alanın zararının giderilip giderilmediğinin tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma imkanının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.