MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Erciş’de uzman ... olarak görev yaptığını, davalılardan ... Limited Şirketinden, bedelini ödemek suretiyle satın almış olduğu tabancanın kendisine teslim edilmediğini, yaptığı araştırmada satıcı şirketin bayii olan diğer davalı ... Güvenlik Limited Şirketi tarafından diğer davalı ... Kargo Limited Şirketi kanalı ile 27.10.2005 tarihinde gönderilen silahın kaybolduğunu öğrendiğini, maddi zarara uğradığı gibi, silah ve mermi alma hakkını kaybetmesi nedeniyle büyük üzüntü de yaşadığını ileri sürerek, avans faiziyle birlikte olmak üzere ödemiş olduğu 974,00 TL’nin ve ayrıca 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Limited Şirketi, kendilerinin silahı MKE’ye teslim etmekle sorumluluklarının sona erdiğini savunmuş, diğer davalı ... Kargo Limited Şirketi, taşıma faturasının diğer davalı göndericinin beyanı üzerine düzenlendiğini, gönderilenin silah olduğunun beyan edilmediğini, ...nun 786/2. maddesinde düzenlenen “Taşıyıcı kendisine teslim olunurken beyan edilmemiş olan kıymetli eşya ve vesikanın hasarından mesul olmaz.” Hükmü gereğince silahın kaybolmasından dolayı sorumlu olmadıklarını savunmuş, diğer davalı ... Güvenlik Limited Şirketi ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının, davalılar ... Güvenlik Limited Şirketi ve ... Kargo Limited Şirketi hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, davalılardan ... Limited Şirketi ile “tabanca satış sözleşmesi” imzaladığı, satın almış olduğu tabancanın, satıcı şirketin bayii olan ... Güvenlik Limited Şirketi tarafından diğer davalı ... Kargo Limited Şirketi aracılığıyla davacıya gönderildiği, ne var ki tabancanın kargo ile taşınırken kaybolduğu ve davacıya teslim edilemediği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davalılardan ... Limited Şirketi, akdi ilişki nedeniyle davacıya karşı sorumlu olup, satış bedeli ödendiği halde, satış konusu tabancanın davacının eline geçmediği ve olayda davacının herhangi bir kusurunun olmadığı dikkate alındığında, davacı uğramış olduğu zararları, satılanı kendisine teslim etmekle yükümlü olan ... Limited Şirketinden talep edebilir. O halde mahkemece davacının uğradığı zarar miktarı tespit edilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan husus göz ardı edilerek, ... Limited Şirketine karşı açılmış olan davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : 1. bent gereğince, davacının, davalılar ... Güvenlik Limited Şirketi ve ... Kargo Limited Şirketi hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 26.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.