Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2010 Esas 2013/13747 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2010
Karar No: 2013/13747
Karar Tarihi: 09.05.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2010 Esas 2013/13747 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından mahkum edildi. Ancak, mala zarar vermek suçundan verilen cezanın temyizinin mümkün olmadığı belirtildi. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkumiyet kararı ise hukuka uygun görüldü. Ancak, mahkumiyet kararı verildiği halde, fazla ceza tayini nedeniyle karar bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Kanun ile değişik 305/1 maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi
- TCK’nın 143. maddesi
- TCK’nın 116/1. maddesi
- TCK’nın 116/4. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2010 E. , 2013/13747 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Kanun ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin 08.05.2008 günü saat 19.00 ile 23.00 saatleri arasında evde olmadıklarını eve geldiğinde hırsızlık eylemini fark etmesi karşısında eylemin geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin delillerin neler olduğu açıklanıp tartışılmadan TCK’nın143. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
2-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan uygulama yapılırken eylemin geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin delillerin neler olduğu açıklanıp tartışılmadan TCK’nın 116/1. maddesi yerine aynı kanunun 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.