Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2009/22684 Esas 2012/3682 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların suçu inkar edip haciz yapılmak istenen evin kendilerine ait olduğunu savunması, katılan ve tanık beyanları arasında da çelişkiler bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2005/5618 Esas sayılı icra takibi dosyasının getirtilip ayrıntılı şekilde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, borçlu ..."ın sanıklarla aynı konutta oturup oturmadığının araştırılması, tanıklar ... ve ... ile katılan ve diğer tanıkların anlatımları arasındaki çelişkinin giderilip, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığını açıklanması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Her iki sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden: Sanıkların evinin önünde gerçekleşen olayda TCK"nın 125/4. uyarınca aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmaması,
b)Direnme suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden; sanıkların hapis cezasına mahkûm edilmelerine karşın haklarında TCK"nın 53. maddesinin uygulanmaması,
c)Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık ... hakkında TCK"nın 58.maddesinin uygulanmaması,
d)765 sayılı TCK"nın 95. maddesinin 2. fıkrasının karşılığının 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesinde düzenlenmemesi ve anılan maddede erteli para cezalarının infazı konusunda bir hüküm bulunmaması karşısında, sanık ..."ın önceden işlemiş bulunduğu suç sebebiyle hakkında hükmedilen erteli para cezasının, aleyhine olacak şekilde 765 sayılı TCY.nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi,
e)Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2. madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.