Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10106 Esas 2013/17746 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10106
Karar No: 2013/17746
Karar Tarihi: 11.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10106 Esas 2013/17746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu bir taşınmazın kamulaştırma yapılmadan HES baraj gölü içerisinde kaldığını ileri sürerek ecrimisil davası açmıştır. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, elatma olgusunun keşfedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak temyiz aşamasında davalının itirazı reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
Özet: Davacı, kamulaştırmadan etkilenen malının ecrimisil davası açmıştır. Mahkeme, elatmanın keşfi sebebiyle kısmi kabul kararı vermiştir. Ancak, davalının temyiz itirazı reddedilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/10106 E. , 2013/17746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 35 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma işlemi yapılmadan HES baraj gölü içerisinde kaldığını ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 87.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.