MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın yetkilisi olduğu Alem Dastan Makine Teks. Gıda. Ltd. Şti. adına düzenlenen faturaların sahte olduğuna dair ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.05.2012 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında; şirketle ilgili olarak yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 16.04.2012 tarih, 2012-A-1098/15 sayılı vergi suçu raporu ile vergi tekniği raporunda; şirketin 2009 yılında Doğan ...Pamuk San. ve tic. Ltd. Şti.’nden toplam tutarı 623.845 TL olan 2 adet fatura karşılığında pamuk satın aldığı, Doğan...Pamuk San. Tic. Ltd. Şti. ilgili olarak yapılan karşıt incelemede bu şirketin faal mükellef olup sanığın şirketine düzenlenen pamuk satışlarına ilişki faturaların gerçeği yansıttığının belirtildiği, sanık hakkındaki vergi tekniği raporunun sonuç kısmında ise sanığın “pamuk emtiası alım satımına ilişkin olanlar dışındaki tüm belgelerin sahte olduğu” hususunun bildirilmesi, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek sahte fatura düzenlemediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için; sanığın 2009 takvim yılı BS bildiriminde... İnşaat Haf. Taş. Pet. iş. San.Tic. Ltd. Şti. adına toplam tutarı 333.793 TL olan 6 adet fatura düzenlediği, bu fatura içeriklerinin pamuk emtiasına ilişkin olması halinde satışın gerçek kabul edilmesi gerekliliği dikkate alınarak sanığın şirketinden 2009 yılında fatura alan ... İnşaat Haf. Taş. Pet. iş. San.Tic. Ltd. Şti. hakkında bu faturalarla ilgili düzenlenmiş bir karşıt inceleme raporu bulunup bulunmadığının ilgili vergi dairesinden sorularak varsa inceleme tutanağının dosyaya getirtilmesi, söz konusu şirkete düzenlenen 6 fatura dışında sanığın düzenlediği fatura olup olmadığı da araştırılıp tüm fatura içeriklerinin hangi mala ilişkin olduğunun tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanığın düzenlediği fatura asıllarının vergi dairesinden istenmesi ile yetinilerek eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz talepleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.