Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1603
Karar No: 2016/9574
Karar Tarihi: 27.04.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/1603 Esas 2016/9574 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, vernik bölümünde çalışmakta zorluk çektiğini ve astar kabininde çalışmak istediğini ancak işveren tarafından kabul edilmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının iş akdinin haksız yere feshedildiğine karar vererek kısmen kabul etmiştir. Ancak Yargıtay, davacının çalışma şartlarına ilişkin herhangi bir sağlık sorunu bulunmadığına dair yeterli delil sunmadığına dikkat çekerek kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Karara göre, işyerinde çalışanların aldığı iş bölümlerinin değiştirilmesi işverenin takdirindedir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu madde 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 35, 36, Türk Borçlar Kanunu madde 51, Türk Medeni Kanunu madde 2, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 438-440.
7. Hukuk Dairesi         2015/1603 E.  ,  2016/9574 K.

    "İçtihat Metni"




    Mahkemesi :İş Mahkemesi

    Dava Türü : Alacak

    YARGITAY İLAMI

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
    2-Davacı, davalı işyerinde çalışırken şartları zor olması nedeniyle vernik bölümü yerine astar kabininde çalışmak istediğini bildirmiş ancak bu kabul edilmeyerek iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
    Davalı, davacının iş sözleşmesinde boyahanede çalışacağına ilişkin hüküm olduğunu ve 5 sene aynı yerde çalıştıktan sonra yer değiştirmenin bahane olduğunu ve işi durdurduğunu, verilen görevleri yerine getirmediği bunun üzerine savunmasının alınmak istendiğini ancak savunma vermemesi üzerine ihtarname ile iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacının iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğinin ispat külfeti davalı işverene ait olduğu, somut olayda davacının çalıştığı bölümü değiştirmek istediği, durumu işverene bildirdiği, işverenin de davacının çalışma yerinin değiştirilmemesi nedeniyle verilen işleri aksattığını ileri sürerek iş akdini feshettiği, davacının haksız olarak işten çıkartıldığı, asgari geçim indirimi talebi dışındaki kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Somut olayda, davacı 5 yıldır çalıştığı vernik bölümünde çalışmanın artık kendisine ağır gelerek astar bölümünde çalışmak istediğini işverene bildirmiştir. Bu talebinin işverence kabul görmemesi üzerine savunmasının istenmesi üzerine çalışmayı durdurarak iş akdini eylemli şekilde feshetmiştir. Davacı dava dilekçesinde vernik bölümünde çalışması durumunda sağlık şartlarının uygun olmadığı hususunu ileri sürmediği gibi buna ilişkin sağlık raporu da ibraz etmemiştir. İş akdi davacı tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirir.
    O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi