Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/1603 Esas 2016/9574 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde çalışırken şartları zor olması nedeniyle vernik bölümü yerine astar kabininde çalışmak istediğini bildirmiş ancak bu kabul edilmeyerek iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının iş sözleşmesinde boyahanede çalışacağına ilişkin hüküm olduğunu ve 5 sene aynı yerde çalıştıktan sonra yer değiştirmenin bahane olduğunu ve işi durdurduğunu, verilen görevleri yerine getirmediği bunun üzerine savunmasının alınmak istendiğini ancak savunma vermemesi üzerine ihtarname ile iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğinin ispat külfeti davalı işverene ait olduğu, somut olayda davacının çalıştığı bölümü değiştirmek istediği, durumu işverene bildirdiği, işverenin de davacının çalışma yerinin değiştirilmemesi nedeniyle verilen işleri aksattığını ileri sürerek iş akdini feshettiği, davacının haksız olarak işten çıkartıldığı, asgari geçim indirimi talebi dışındaki kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı 5 yıldır çalıştığı vernik bölümünde çalışmanın artık kendisine ağır gelerek astar bölümünde çalışmak istediğini işverene bildirmiştir. Bu talebinin işverence kabul görmemesi üzerine savunmasının istenmesi üzerine çalışmayı durdurarak iş akdini eylemli şekilde feshetmiştir. Davacı dava dilekçesinde vernik bölümünde çalışması durumunda sağlık şartlarının uygun olmadığı hususunu ileri sürmediği gibi buna ilişkin sağlık raporu da ibraz etmemiştir. İş akdi davacı tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.