MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında, borçlunun aciz halinin resen araştırılması gerektiği, davacı tarafından yaptırılan haczin geçici aciz belgesi niteliğinde olmadığı ile borcun kaynağını oluşturan kredi sözleşmesinin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici Madde 13’te belirtilen 26/12/2003 tarihinden sonra düzenlendiği nazara alınıp davacının aciz belgesi ibrazından muaf tutulmadığı gözetilerek aciz haline yönelik araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmaz satışlarının kardeşler arasında ve alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı ve davalı 3. kişinin taşınmazı alacak ekonomik gücünün bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’in, borçlu ...’nin ablası olmasına İİK"nın 278/III-1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı ...’in, kardeşi olan borçlu ...’nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I-II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.335,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 29/06/2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.