Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/313 Esas 2014/384 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; Toplanan delillere ve hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca işlem yapılmış olmasına göre çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerinin 101 ada 122 parsel numarası altında davacı adına tescil edilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, ancak, hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği halde fen bilirkişisi rapor ve krokisinde sarı renk ile işaretlenen bölümün, paftasında yol olarak gösterilmesi ve bozmadan sonra yapılan keşifte keşif avansının davalı tarafça yatırılmasına rağmen bu hususun gözetilmeyerek davalı tarafın aleyhine olacak şekilde yargılama giderinin hesaplanmasının isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.