Abaküs Yazılım
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1143
Karar No: 2021/1056
Karar Tarihi: 30.06.2021

BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2021/1143 Esas 2021/1056 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.....
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ

.....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
.....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27.11.2020
ESAS-KARAR NUMARASI : ......


Taraflar arasındaki dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak rücuen tahsili davasında, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı davacı vekili ile davalı ....vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, HMK’nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu; dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41.maddesi ile değişik 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi itibariyle 5.390,00 TL.'dir.
Alacak davalarında istinaf (kesinlik) sınırı belirlenirken, yalnız alacağın aslı (asıl talep) nazara alınır: faiz, icra tazminatı (İİK m. 67, m. 69., m. 72) ve (ihtarname, delil tespiti ve yargılama giderleri gibi) giderler hesaba katılmaz....... Medenî Usul Hukuku, Ağustos 2016, s: 672)
Somut olayda, ilk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 36.597,10 TL alacağın, 926,27 TL'sinin 04/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı...... müştereken ve müteselsilen; 4.743,59 TL'sinin 04/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı.........(eski Ünvanı ........den müştereken ve müteselsilen; 242,41 TL'sinin 04/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ......... avans faizi ile birlikte davalı.....baren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ....'den; 1.412,66 TL'sinin 04/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı .........müştereken ve müteselsilen; 8.564,86 TL'sinin 04/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı..... müştereken ve müteselsilen; 6.954,43 TL'sinin 04/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ......11.055,72 TL'sinin 04/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ........ ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davacı vekili ile davalı .... vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekilince istinaf dilekçesinde kabulüne karar verilen alacak tutarına bir itirazları olmadığı belirtilerek faizin başlangıç tarihi yönünden istinaf yoluna başvurdukları belirtilmiştir. İlk derece Mahkemesince verilen karar, hem reddine karar verilen tutar olmaması hem de istinaf sebebi bakımından davacı taraf yönünden kesin niteliktedir. Davalı .... yönünden ise kabulüne karar verilen tutar (4.743,59 TL.) kesinlik sınırının altında kalmaktadır.
Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davacı vekili ile davalı .... vekilinin istinaf dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davacı vekili ile davalı .... vekilinin İSTİNAF DİLEKÇELERİNİN REDDİNE,
2-Davacı ve davalı .... tarafından yatırılan istinaf harçlarının ve gider avansından harcanmayan kısmın iadesine,
3-Davacı ve davalı .... tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
30.06.2021 tarihinde, HMK'nın 362/(1)-a. maddesi uyarınca, (Ek madde 1 gereğince yeniden değerleme oranına göre belirlenen 78.630,00 TL.'nin altında kaldığından) KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 01.07.2021


e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır





Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi