Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/16876 Esas 2016/20936 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yaptığını, işyerini terkederek ayrıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının devamsızlık yaptığını kabul ederek kıdem ve ihbar tazminatının reddi lile bir kısım alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin, iş sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedilip feshedilmemesi ile bu doğrultuda kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda davacı davalı işerinde çalıştığı sırada davalı tarafından iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan sonlandırıldığını beyan ederken davalı ise davacının işyerini terkettiğini devamsızlık yaptığını beyan ederek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Mahkemece davacının devamsızlık yaptığı kabul edilerek iş sözleşmesnin davalı tarafından haklı sebeple sonlandırıldığı kabul edilmiş ve böylelikle kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı talebinin reddedildiği görülmüştür. Dosya kapsamına göre; davacı hakkında her ne kadar 19-20-21 Haziran 2013 tarihlerinde devamsızlık tutanağı tutulmuş ise de; davacının devamsızlık yaptığı belirtilen sözkonusu günleri içerecek şekilde 20-21-22 Haziran 2013 tarihlerinde raporlu olduğu görülmüştür. Bu rapora istinaden davacının yalnız 19.06.2016 tarihinde devamsızlık yaptığı diğer günler ise raporlu olduğu sabittir. 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25. maddesinin II (g) fıkrası uyarınca davacının bir günlük devamsızlığının davalı işveren için haklı fesih sebebi sayılamayacağı görülmüştür. Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin bu kapsamda haklı sebeplerle feshedildiğinin kabülü hatalı olduğundan kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talebinin kabulü gerekmektedir. Mahkemce yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.