Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2765 Esas 2015/9234 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların maliki/işleteni, sürücüsü ve trafik (....) sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında motosiklet sürücüsü olan davacının yaralandığını, olay nedeniyle daha önce ..Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açılan davada maddi ve manevi tazminata karar verildiğini ileri sürerek, bakiye 58.370,37 TL iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı.... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... Vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.990,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı....."den alınmasına 29/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.