MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, zihinsel engelliler eğitim merkezi olarak faaliyet gösterdiklerini, verdikleri hizmet karşılığının davalı kurum tarafından karşılandığını, davalı kurumun 14.4.2003 tarihli yazısı ile bu eğitim kurumlarında hizmet veren eğitimcilerin günde 7 saat ders verebileceğini, 1.1.2001-30.6.2002 döneminde bu koşula uymayan ödemelerin tahsili cihetine gidileceğini bildirerek 15 gün içinde toplam 47.214,00 TL nin yatırılmasını istediğini, davalı kurumla bu bedelin taksitler halinde ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davalının dayandığı işlemin Danıştay kararı ile iptal edilmesi nedeniyle yapılan ödemelerin yasal faiziyle iadesinin gerektiğini ileri sürerek 48.115,00 TL anapara, 41.705,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 89.820,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 48.060,00 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen 31.12.2010 tarihli 2009/68-2010/361 sayılı karar üzerine dairemizce verilen 16.5.2012 tarihli bozma kararı ile davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı ve ayrıca mahkeme tarafından 48.060,00TL"ye dava tarihinden itibaren faiz yürütülemeyeceği zira bu şekilde faize faiz yürütülmüş olacağından bahisle verilen karara mahkemece uyularak 11.9.2012 tarihinde yeniden hüküm tesis edilmiş fakat asıl alacak ve işlemiş faizden oluşan toplam 48.060,00 TL alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle hüküm kurulduğu ve bu şekilde bozma kararının gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece ilk verilen kararın gerekçe kısmından, dosya kapsamından ve mahkemece uyulmak suretiyle kesinleşen bozma ilamından da anlaşılacağı üzere, sözkonusu alacağın asıl alacak ve işlemiş faiz talebini içerdiği, belirlenen 48.060,00 TL içinde yeralan faiz alacağına tekrar faiz yürütülmesinin olanaklı olmadığı gözönüne alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.