Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/6275 Esas 2013/13714 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/6275
Karar No: 2013/13714
Karar Tarihi: 09.05.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/6275 Esas 2013/13714 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. İlk suç olarak işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu için temyiz incelemesi yapıldı ve sanık hakkında kabul edildi. İkinci suç olarak hırsızlık suçu için ise sanığın yakalandıktan sonra suçunu itiraf ettiği ancak şikayette bulunmayan müştekiye iadesini sağladığı belirtildi. Bu sebeple, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği belirtildi ve hükmün BOZULMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi: \"Birden fazla suçtan dolayı cezaya mahkum olan kimse hakkında, ayrı ayrı verilen cezaların toplamı yerine, daha ağır olan cezanın verilmesine karar verilir.\"

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/6275 E. , 2013/13714 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
A-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanığın başka bir suç nedeniyle yakalandıktan sonra suçunu ikrar ettiği ve üzerindeki para ile telefonu çaldığı yeri göstererek henüz şikayette bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.