Bedelsiz senedi kullanma - güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14602 Esas 2016/591 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14602
Karar No: 2016/591
Karar Tarihi: 20.01.2016

Bedelsiz senedi kullanma - güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14602 Esas 2016/591 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suçlamaların bedelsiz senedi kullanma ve güveni kötüye kullanma olduğu bir dava mahkemede görülmüş. Katılan R.T. hayvan alışverişi nedeniyle H.D.'ya borçlanmış ve borcuna karşılık 17.000 TL bedelli bono düzenleyerek vermiş. Bono tahsil amacıyla başka bir kişiye verilmiş, ancak ödeme yapılmadığı için protesto edilmiş. Bunun üzerine borçlu olan katılan H.D., daha önce sanıklardan haricen satın alınmış bir kamyoneti verme teklifi yapmış ve kabul edilmiş. İkinci sanık İ.K. ile birlikte kamyonet alınmış ve ardından bono teslim edilmemiş, ciro edilerek başka bir kişinin aleyhine kullanılmış. Mahkeme, delillere ve sanık ifadelerine dayanarak suçlamaların kanıtlanamayacağına karar vermiş ve sanıkların beraat kararını vermiştir.
Kanun Maddeleri: Bedelsiz senetlerin kullanılması ve güveni kötüye kullanma suçları, Türk Ceza Kanunu'nun 193 ve 157. maddelerinde düzenlenmiştir.

15. Ceza Dairesi 2015/14602 E. , 2016/591 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :.... Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma, güveni kötüye kullanma

Güveni kötüye kullanma ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan R.. T.."ın hayvan alım satımı nedeniyle diğer katılan H.. D.."a borçlandığı ve borcuna karşılık ona 14/09/2006 düzenleme, 13/01/2007 ödeme tarihli, 17.000 TL bedelli, H.. D.. emrine yazılı bonoyu tanzim edip verdiği, katılan............. söz konusu bonoyu tahsil amacıyla vadesinden önce .............şube Müdürlüğüne ciro ederek verdiği, bankanın ........ Noterliği aracılığı ile 21/12/2006 tarihinde katılan......... protesto çektiği, bunun üzerine katılan .........diğer katılan H.. D.. ile irtibata geçerek, ona borcuna karşılık daha önce sanıklardan haricen satın almış olduğu .......... plaka sayılı kamyonetini vermeyi teklif ettiği, katılan H.. D.."ın bu teklifi kabul etmesi üzerine, katılan H.. D.. ile sanık İ.. K.."nın birlikte ......... İlçesine giderek aracın maliki ............ Noterliği"nde aracın satışını aldıkları, daha sonra katılan.......lçe Trafik Tescil Şube Müdürlüğü"nde bu satış sözleşmesi ile kayıt yaptırdığı ve aracın katılan H.. D.. adına ......sayılı plaka ile kayıt aldığı, daha sonra katılan....... talebi üzerine katılan ...... suça konu bonoyu katılan .......... teslim etmesi için sanık İ.. K..’ ya verdiği, ancak aynı aracın satışı nedeniyle katılan ....n alacaklı olduklarını iddia eden ve kardeş olan sanıkların bu bonoyu katılan .... teslim etmek yerine bononun arkasını sanık H.. K..’ nın ciro ederek katılan H.. D.. ve katılan R.. T.. aleyhine bu bonoya dayanarak......cra Müdürlüğünün 2007/47 esas sayılı dosyası ile 20/11/2007 tarihinde icra takibi başlattığı iddia edilen olayda; sanık beyanları, katılan ve tanık ifadeleri, icra takip dosyaları ile tüm dosya kapsamına göre, Yargıtay bozma ilamına dayanan mahkemenin beraate ilişkin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç sanıkların mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararlarının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.