MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, mala zarar verme, yaralama, yağma, öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28/06/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-... vekilinin beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazının incelemesinde;
Katılan sanık ...’ün 19.12.2014 tarihli duruşmada tüm sanıklar hakkında şikayetinden vazgeçtiği ve katılan sıfatının hükümsüz kaldığı, katılan sıfatını yitiren mağdur vekilinin de hükmü temyiz etmeye yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ye yönelik kasten yaralama; mağdurlar ... ve ...’na yönelik mala zarar verme; sanık ... hakkında mağdur ...’na yönelik yaralama ve yağma; mağdur ...’a yönelik yaralama; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ya yönelik öldürmeye teşebbüs; suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralama; mağdur ...’na yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık ...’ye yüklenen 5237 sayılı TCK"nin 86/2 ve 151/1 maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, suç tarihi olan 30.09.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, 67/2, 67/4. maddelerinde öngörülen kesintili ve uzamış 8 yıllık zamanaşımının geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.