(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2655 E. , 2012/6964 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ... İlçesi ... Köyü ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel, ... Köyü ...parsel, ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden, hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infaza müdahale eder şekilde ayrıca kayıt ve tescile karar verilmesi yerinde değilse de, bu yüzden hüküm bozularak yeniden duruşma yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasındaki "payları oranında mirasçıları adına kayıt ve tesciline" ibaresinin çıkarılarak yerine "elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi" ibaresinin eklenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK."ya 6217 sayılı kanunla eklenen geçici 3. madde gözetilerek, HUMK."nun 438. maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekli ile onanması gerekmiştir.
2- ... İlçesi ... Köyü ..., ... parsel, ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; ... parsel sayılı taşınmazın dava açıldıktan sonra 12.01.2011 tarihinde ... oğlu ... adına hükmen tescil edildiği, yargılama sürecinde getirtilen yeni tapu kaydından anlaşılmaktadır. Bu durumda, taşınmazın taraflarla bir ilgisi kalmadığından bu parsel hakkındaki davanın reddi yerine kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Öte yandan, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında, mirasçılar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucunda ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 28.12.2001 tarih ve 2000/509 esas, 2001/654 karar sayılı ilamı ile satış kararı verildiği, eldeki davanın on yıllık süre dolmadan 22.03.2007 tarihinde açıldığı görülmektedir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 644/2 maddesi uyarınca, paylaşma davası açılması halinde, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilemeyeceğinden, bu parsel yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekir. Ayrıca ... parsel sayılı taşınmazla ilgili hükümde, tüm payların toplamının payda ile aynı olmadığı ve paydanın 4608"de birleşeceği gözetilmeyerek payların hatalı tespiti suretiyle hüküm kurulmuş olması da doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden, hüküm fıkrasındaki "payları oranında mirasçılar adına kayıt ve tesciline" ibaresinin çıkarılarak, yerine "elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi" ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle ..., ... parsel, ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.