Nitelikli mala zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/8285 Esas 2016/588 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK"nın 152/1-a, 152/2-a, 31/3, 62/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında beraat

Nitelikli mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ..."in mahkumiyetine, ..."nın beraatine ilişkin hükümler şikayetçi vekili ile suça sürüklenen çocuk ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan kurumun 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre, suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olan suça sürüklenen çocukların koğuşta bulunan yatakları yakmak suretiyle nitelikli mala zarar verme suçunu işleidklerinin iddia edildiği olayda;
1- Suça sürüklenen çocuk ..."nın, müşahade odasında bulunan yatağı yaktığına dair tutanak bulunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, olay tarihinde suça sürüklenen çocukların aynı odada kalıp kalmadıkları konusunda cezaevi idaresine yazı yazılması, olayda yakılan yatak sayısının iki adet olup olmadığının tespit edilmesi, gerekli görülmesi halinde tutanak mümzilerinin yeniden dinlenmesi sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ..."nın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk ... yönünden;
28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK"nın 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “Verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkûmiyet kararındaki artırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu kanun değişikliğine göre suça sürüklenen çocuk ..."in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
a) Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) 5271 sayılı CMK gereğince baro tarafından görevlendirilen müdafiye Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinden ayrık olarak "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife" gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek meblâğ yargılama giderlerinden olmayıp, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocukların adaletin selameti gerektiriyorsa mahkemece görevlendirilecek bir avukatın yardımından para ödemeksizin yararlanabilmeleri hakları bulunduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi gereğince atanan müdafiye bu kapsamda ödenen ücretin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuk ..."e yükletilmesi,
Kanuna aykırı olup, şikayetçi vekili ile suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.