İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28411 Esas 2016/16707 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28411
Karar No: 2016/16707
Karar Tarihi: 26.10.2016

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28411 Esas 2016/16707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlanan kişinin imar kirliliğine neden olmak suçundan beraat ettiğini kararlaştırdı. Sanığın avukatı ise vekalet ücreti talep etmişti fakat mahkeme bunu dikkate almadı. Temyiz edilen kararda, sanığın avukatının taleplerinin yerinde görüldüğü belirtilerek, hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK\"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi\"nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1.320 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’e verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verildi. Söz konusu kanun maddeleri CMK'nın 324/1, 327/2 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleridir.

18. Ceza Dairesi 2015/28411 E. , 2016/16707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme, yükletilen suça ve sübuta yönelik katılan ...Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1.320 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’e verilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.