3. Hukuk Dairesi 2015/3617 E. , 2016/1748 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : .... ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2014/74-2014/165
DAVACI : F.. S.. (...) VEK.AV.E... V...
DAVALI : R.. G.. VEK.AV.S... G...
Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, dava dilekçesi ile; ortak konut tenha bir yerde olduğundan düğünde takılan 6 burma bilezik, 3 ray bilezik, 86 küçük altının davalının annesinin evinde durduğunu, davacıya iade edilmediğini ileri sürerek; ziynetlerin aynen iadesine, mümkün değil ise, bedeli olan 21.000.00.- TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuştur. Davacı vekili, 30/12/2014 tarihinde talep sonucunu 27.822.00.- TL ye yükselterek, talebini ıslah etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
Yine, İİK"nın 24/4. maddesinde de; taşınır tesliminde aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cins, nitelik ve gram ağırlığı gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerektiği yeralmaktadır. Anılan yasal düzenlemeler gereğince hüküm altına alınan eşyaların cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkartmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Hüküm, dava dilekçesi ve bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye gönderme yapılarak da kurulamaz.
Somut olayda, mahkemece; tespit ve teslimine karar verilen ziynet eşyaları hükümde ayrı ayrı gösterildiği halde, yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere aykırı şekilde, infazda tereddüt yaratacak biçimde her birinin ayarı ve gramı ayrı ayrı belirtilmeksizin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Ancak, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasında yeralan; “… 6 adet burma bilezik ( 13.896.00 .- TL ), 3 adet ray bilezik ( 2.316.00.- TL ) ve 86 adet küçük altından ( 11.610.00.- TL ) ...” ifadelerinin tamamen çıkarılarak yerine " ...6 adet burma bilezik ( 13.896.00 .- TL ) ( her biri 30 gr toplam 180 gr ve 22 ayar ), 3 adet ray bilezik ( 2.316.00.- TL ) ( her biri 10 gr toplam 30 gr ve 22 ayar) ve 86 adet küçük altından ( 11.610.00.- TL ) ( her biri 135.00.- TL)..." ifadelerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.