Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/3969 Esas 2011/3909 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile Hazine ve Konakpınar Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Gürün Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.07.2010 gün ve 198/203 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayanarak Hazine üzerinde kayıtlı bulunan 111 ada 26 parselin kısmen, 108 ada 32 ve 73 parsellerin tamamına ait tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... Tüzel kişiliği, yargılama oturumlarına katılmadığı gibi, davaya bir cevap da vermemiştir.
Mahkemece; davalı ... Tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, 108 ada 32 ve 73 parsellerin tamamı ile 111 ada 26 parselin Fen bilirkişi M.Bahattin Karapınar tarafından düzenlenen 12.04.2010 tarihli krokide A harfiyle gösterilen 9117,10 m2 yüz ölçümündeki kısmına ait tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun l.maddesinde de görev, dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise, görevli mahkemenin tespitinde, davanın açıldığı gündeki değerin esas olduğu belirtilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesinin bakacağı dava ve işler HUMK.nun 8.maddesinde gösterilmiştir.Anılan maddenin 1.bendine göre, değer veya miktarı 500.000.000.-TL’yi geçmeyen davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılır. HUMK.nun 8/1.maddesindeki görev sınırı 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı Kanunla 5.000.000.000.-TL’ye çıkarılmış ise de, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanunun 19.maddesiyle HUMK.na eklenen Ek 4.madde ile her takvim yılı başından geçerli olmak üzere önceki yılda uygulanan parasal sınırların o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298.maddesi hükmü uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı hükmü getirilmiştir. Buna göre de 14.07.2009 tarihinde açılan bu davada esas alınacak parasal sınır 7080,00 YTL olarak belirlenmiştir. Davacı, dava ve ıslah dilekçelerinde uyuşmazlık konusu taşınmazların 6000 lira değerinde olduğunu açıklamış 03.04.2010 tarihinde yapılan keşifte mahalli bilirkişiler taşınmazların dönüm değerinin 100-150-300 TL olduğunu bildirmişlerdir. Toplam 27210,36 m2 yüzölçüme sahip olan uyuşmazlık konusu taşınmazların 2721-4126 veya 8163 lira değerinde olduğu hususu, günün ekonomik koşulları karşısında kabul edilemez. Gerek dava dilekçesinde bildirilen ve gerekse mahalli bilirkişiler aracılığı ile belirlenen değer taşınmazların gerçek değerini göstermekten uzaktır. Hakim, tarafların dilekçede gösterdikleri veya bilirkişilerin bildirmiş olduğu değerle bağlı değildir. Mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan görev hususu belirlenmek üzere yeniden bilirkişi veya bilirkişiler aracılığı ile uyuşmazlık konusu taşınmazların gerçek değerinin saptanması ve buna göre görev yönünün düşünülmesi gerekirken, bu yön göz önünde tutulmaksızın işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması yasaya aykırıdır.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428.maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA ve bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 04.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.