Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2020/705 Esas 2020/845 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki görülmekte olan itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen ek kararın davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine Gaziantep BAM 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen ek karara yönelik davalılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı şirketin bankadan genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını, davalıların ise bu krediye kefil lduklarını, kat ihtarına rağmen borcun ödenmediğini, haklarında Şanlıurfa 4. İcra Dairesi"nin 2017/99 esas sayılı dosyası ile 677.644,31 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalıların borca itiraz ettiklerini, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının mükerrer icra takibi yaptığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalıların borca karşı herhangi bir itirazda bulunmadığı, sadece mükerrer icra takibi yapıldığı yönünde itirazda bulundukları, ancak Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğü"nün 2017/101 esas sayılı takip dosyasının borçlusunun dava dışı şirket olduğu bu sebeple, davaya konu Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğü"nün 2017/99 sayılı icra takip dosyası ile mükerrer olmadığı görülmüş, kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzası bulunan davalıların dava konusu borçtan ayrıca sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalılar vekili kararı istinaf etmiş ancak harç yatırmamış, istinaf mahkemesince ek kararla usulüne uygun muhtıra tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde istinaf harcı ve gider avansının yatırılmaması nedeniyle davalılar vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiş, davalılar vekili ek kararı istinaf etmiştir.
Bölge adliye mahkemesince, davalılar vekilinin kesin süre içerisinde istinaf peşin karar ve ilam harcı ile posta giderinin yatırılmadığı, ilk derece mahkemesince 18.05.2018 tarihinde davalılar vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına yönelik ilk derece mahkemesinin 18.05.2018 tarihli ek kararın yerinde olduğu gerekçesiyle, davalılar vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul hukukuna uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi"nin kararının ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 05.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.