Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3903
Karar No: 2021/4412
Karar Tarihi: 21.09.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3903 Esas 2021/4412 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, eşinden boşanma sürecindeyken yaşlılığı sebebiyle bakım karşılığında davalıya taşınmazın üst katını verme anlaşması yaptıklarını ancak hile ile tapuda arsa devrinin yapıldığını iddia ederek davalının adına kayıtlı olan tapunun iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazın devrini güvence olarak boşanma davası sürerken yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın davalıya muvazaalı olarak temlik edildiği ancak davacının hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karara yapılan temyiz başvurusu reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu.
1. Hukuk Dairesi         2020/3903 E.  ,  2021/4412 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, eşinden boşanma aşamasında olduğunu yaşlılığı sebebiyle bakım karşılığında 539 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki üst katının, davalıya verileceği ve noterde sözleşme yapılacağı hususunda anlaştıklarını fakat hile ile tapuda arsa devrinin yapıldığını, davalının bakım borcunu da yerine getirmeyerek evi terkettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
    Davalı, davacının boşanma davası sürdüğü için evliliğin güvencesi olarak dava konusu taşınmazın devredildiğini belirterek davanın reddine savunmuştur.
    Mahkemece, taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu ancak kişinin kendi muvazaasına dayanarak lehine sonuç çıkaramayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle esastan reddedilmiştir.
    Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Ebru Güldürmez’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, kesin olarak 21/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi